Het houdt maar niet op: ​Zwolle krijgt duizenden vliegtuigen per jaar extra over de stad dan tot nu toe werd aangenomen. Wijkclubs in Stadshagen en Berkum zijn verbolgen over het scenario na opening van vakantievliegveld Lelystad Airport in 2020: ,,De ramp wordt nog groter dan we dachten."

Lees er alles over in De Stentor

Vorige week verkondigde de Commissaris van de Koning in Flevoland, Verbeek, wel erg veel onzin in de Stentor. Zoveel, dat we het nodig vonden om een brief te schrijven naar de Stentor. Die werd vandaag gepubliceerd in de krant. 

Volledige versie:

Ingekorte versie:

Volgens hem komt het verzet tegen Lelystad Airport niet vanuit Flevoland,
maar vanuit het 'oude land'. Diverse belangengroepen en
gemeentebesturen uit Flevoland hebben echter meerdere keren bij de Raad
van State geprocedeerd tegen de aanwijzingsbesluiten van Lelystad Airport.
De inwoners van dat 'oude land' strijden voor een veilig, rustig en schoon
leefklimaat en bescherming van Natura 2000 gebieden. De heer Verbeek
betitelt dit als bekrompen denken. Maar is het niet verder kijken dan de
eigen provinciegrenzen en de belangen van Lelystad Airport niet juist een
beetje kortzichtig?

De heer Verbeek noemt telkens de actiegroepen uit Overijssel en
Gelderland als tegenstanders. De geplande laagvliegroutes treffen evenwel
zes provincies met actiegroepen uit al die provincies.
Hij stelt dat bewoners van het oude land geen belanghebbende zijn in de zin
van de wet. Maar in de Luchtvaartwet speelt het begrip belanghebbende
niet.

De heer Verbeek is het niet eens met het jaar uitstel. Als Schiphol er een
zaak van had gemaakt dan zou ze een sterke casus hebben, denkt hij. Echter:
De minister heeft de opening uitgesteld omdat het milieueffectrapport
grove fouten bevatte. Niks goede casus. De actiegroepen zouden twijfel
zaaien en fakenieuws naar buiten brengen. Mogelijk dat de heer Verbeek dat
denkt omdat hij zelf niet goed op de hoogte lijkt.
​
De actiegroepen zouden in 2008 aan tafel hebben gezeten, maar de
actiegroepen zaten niet aan tafel. De laagvliegroutes zijn pas in juni 2017
bekend gemaakt, twee jaar na vaststelling van het Luchthavenbesluit.

Wij, wetenschappers, milieu- en gezondheidsorganisaties, juristen, omwonenden en bezorgde burgers, roepen het kabinet op om de volledige milieu-impact te laten doorrekenen in de milieueffectrapportages die worden uitgevoerd voor de uitbreidingsplannen voor alle luchthavens, te beginnen bij Lelystad.
​
Het lijkt zo logisch. Een Milieueffectrapportage (MER) brengt de gevolgen van plannen voor het milieu in kaart. Daarmee kunnen overheden een weloverwogen beslissing nemen om het project wel, niet of in gewijzigde vorm door te laten gaan. In Nederland is een MER dan ook verplicht voor de uitbreiding van Schiphol, voor toekomstig vliegveld Lelystad én voor de uitbreiding van andere Nederlandse luchthavens.
Maar de werkelijkheid blijkt anders: in de milieueffectrapportages voor deze plannen wordt slechts een heel klein stukje van de milieu-impact meegenomen. De rekenaars kijken met name naar geluidsoverlast. De totale klimaat- en gezondheidsschade van de luchtvaartemissies worden niet berekend en kunnen daardoor niet goed worden meegewogen in de beslissing over uitbreiding van de luchtvaart.
Meest in het oog springt de onvolledige berekening van de klimaatschade. Zo’n 90% van de uitstoot van broeikasgassen blijft buiten de berekening. De MER berekent alleen de CO2-uitstoot die wordt veroorzaakt op de luchthaven en bij starten en landen. De uitstoot tijdens de rest van de vlucht wordt niet meegerekend, terwijl die juist de meeste klimaatschade veroorzaakt. Daardoor geven de rapportages nauwelijks inzicht in de klimaatimpact van de groeiende luchtvaart in Nederland. Dit terwijl de klimaatschade van de vluchten vanaf Nederlandse luchthavens nu al 17 Mton CO2 per jaar bedraagt: vrijwel evenveel als alle Nederlandse auto’s jaarlijks samen uitstoten.
Ook de concentraties ultrafijnstof worden in de MER niet gerapporteerd. Echter, onderzoek van TNO laat een hogere concentratie ultrafijnstof zien rondom 555.000 woningen bij Schiphol, veroorzaakt door de luchtvaart. Gezondheidswetenschappers geven aan dat juist ultrafijnstof bijzonder schadelijk kan zijn: de deeltjes kunnen diep in de longen, bloedbaan, het hart en de hersenen terechtkomen. Als de mogelijke gezondheidsschade niet helder terug te vinden is in de milieueffectrapportages, is ook niet duidelijk welke risico’s omwonenden van een luchthaven lopen.
De komende maanden en jaren wordt besloten over de toekomst van de luchtvaart: mogen de luchthavens verder groeien? Welke voorwaarden gelden er voor de vluchten? En welke maatregelen moeten en kunnen partijen nemen om de geluidshinder, veiligheidsrisico’s, gezondheidsschade van (ultra)fijnstof en klimaatschade te verminderen? Allemaal beslissingen die om een weloverwogen afweging vragen, met alle feiten op tafel.
Vandaar onze oproep: Kabinet, laat de volledige milieu-impact van de luchtvaartplannen doorrekenen, te beginnen bij de MER Lelystad. Dus neem de volledige klimaatimpact en gezondheidsschade mee. Alleen zo kan er een goed debat en weloverwogen politiek besluit van de voor- en de nadelen van de luchtvaartplannen plaatsvinden.
Was getekend,
Natuur & Milieu
Greenpeace
Het Groene Brein
Longfonds
Milieudefensie
MVO Nederland
Natuur en Milieufederatie Noord-Holland
De Natuur en Milieufederaties
Natuurmonumenten
Stichting Geen Uitbreiding Vliegveld Beek
Stichting HoogOverijssel en Actiegroep HoogOverijssel
Stichting Red de Veluwe
Urgenda
Werkgroep Toekomst Luchtvaart
Bewoners Omgeving Schiphol
Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam
Beraad Vlieghinder Moet Minder Eindhoven
Laagvliegen Friesland Nee
Vereniging Omwonenden Luchthaven Eelde
Dr. ir. Niels Agatz,  universitair hoofddocent transport en logistiek, Erasmus Universiteit Rotterdam
Prof. Dr. Chris Backes, hoogleraar Omgevingsrecht Universiteit Utrecht
Prof. Dr. Kees Bastmeijer, hoogleraar Tilburg Law School
Mr. Phon van den Biesen, advocaat bij Van den Biesen Kloostra Advocaten
Mr. Roger Cox, advocaat bij Paulussen Advocaten
Prof. Mr. Dr. Leo Damen, emeritus hoogleraar Bestuursrecht Rijksuniversiteit Groningen
Mr. Bondine Kloostra, advocaat bij Van den Biesen Kloostra Advocaten
Prof. Dr. Bert van Wee, TU Delft transportbeleid
Dr. Ing. Paul Peeters, NHTV internationaal hoger onderwijs Breda

Het milieueffectrapport rammelt aan alle kanten. Er ontbreekt informatie en er is gerekend met verkeerde cijfers. Nergens staat wat het effect is op het milieu, alleen of het aan de norm voldoet of niet. De onafhankelijke commissie-mer zou het rapport makkelijk moeten kraken, maar doet dat niet. Het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat dendert maar door en zadelt inwoners van Gelderland en 4 andere provincies op met massa's laagvliegende vliegtuigen.
​

Over de gegevens en de normen die in het MER gebruikt zijn, is de commissie positief.

Opmerkelijk is dat in het rapport wordt aangenomen dat er ná herindeling hoger gevlogen gaat worden. Dat is bij lange na niet zeker en volgens de directeur van de LVNL is dat zelfs helemaal niet te zeggen.

De mer-specialisten van Stichting Red de Veluwe hebben een lijst met gevonden fouten in het MER gestuurd naar de commissie en naar de minister. Een paar bevindingen zien we terug in het advies:

Het is dus bekend dat ultrafijnstof slecht is voor de gezondheid. Het advies is echter om Lelystad Airport te gebruiken voor verder onderzoek.

Volgens wetenschappers is er op de Veluwe een groot probleem met stikstof. Vogelkuikentjes zouden al in het ei de pootjes breken door een gebrek aan kalk. De norm is verlaagd naar 0,05 mol N/ha/jaar maar die norm wordt flink overschreden.

In het advies staat dat er geen verhoogd risico is op vogelaanvaringen. Vorige week hebben de actiegroepen echter aangetoond dat de mogelijkheid op vogelaanvaringen van 0 tot 200 meter niet zijn onderzocht. Op die hoogte zijn de meeste ongelukken. De commissie zegt er niets over.

De commissie zegt in het advies ook 'kennis te hebben genomen van de belangrijkste punten uit de internetconsultatie'. We missen het merendeel van de belangrijkste punten in het advies van de commissie. Er wordt niets gezegd over de gevolgen voor de recreatieve sector in Gelderland. Ook over waardedaling van huizen onder de laagvliegroutes is niets te lezen. De internetconsultatie is ingevuld door meer dan 6500 mensen. 

De commissie adviseert ook om een klachtenregistratie in het leven te roepen en de burger meer te informeren over de vliegroutes. Kennelijk leest de commissie geen kranten want daarin was laatst te lezen dat klagen helemaal geen zin heeft want er kan niet gehandhaafd worden.

Gisteren werd bekend dat medewerkers van Schiphol regelmatig contact hebben met ambtenaren van het ministerie. En dat die ambtenaren meehelpen met het opstellen van het mer voor Schiphol en dat ze die later zelf ook moeten controleren. Het lijkt er op dat de slager zijn eigen vlees keurt.

Eerder werd al bekend dat de voorzitter getrouwd is met de man die voor het ministerie de milieueffectrapportage moest opstellen. Er is iets grondig mis op het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.

We lezen in het MER vooral of de normen worden overschreden of niet. Voor een afweging heb je meer nodig dan alleen een antwoord op de vraag of er wettelijke normen worden overschreden. Je wilt alle feiten op tafel. En je benoemt maatregelen. Omdat alleen op die manier je tot een juiste afweging kan komen. 

Vertaald naar het dossier Lelystad betekent dat dat je dus ook alle milieueffecten van het project in kaart wilt brengen; ook als ze binnen de wettelijke kaders vallen. En dat is onvoldoende gebeurd. Niet alleen in 2014, maar ook niet in deze geactualiseerde MER van 2018, een rapport waar de Kamer ons inziens in geen geval genoegen mee moet nemen. En dat had de Commissie MER volgens ons moeten opschrijven.

Jammer. En dus moet nu de Tweede Kamer de minister maar tot de orde roepen. Want wij vinden dat laagvliegen onaanvaardbaar, ook als dat binnen de wettelijke norm valt.

Wat Stichting Red de Veluwe betreft, is de oplossing heel simpel:
1. Ga eerst het luchtruim herindelen.
2. Zorg dat de vliegroutes hoger komen.
3. Kijk dan of Lelystad nog nodig is.

Morgen, donderdag 19 april, zit Stichting Red de Veluwe aan tafel bij de commissie MER.

De ambtenaren die de milieueffectrapportage voor Schiphol moeten keuren, helpen bij het opstellen daarvan. Dat heeft de NOS ontdekt door e-mails van ambtenaren van het ministerie op te vragen.

Morgen, 18 april 2018, komt de onafhankelijke mer-commissie met een advies over Lelystad Airport. We hebben ook vraagtekens gezet bij de onafhankelijkheid van die commissie.

Lees het hele artikel bij de NOS: 
Ambtenaren hebben dubbele pet op als het om Schiphol gaat

​De milieueffectrapportage voor de uitbreiding van Lelystad Airport bevat fouten en hiaten op het gebied van vogeltrek. Volgens de milieueffectrapportage loopt het vliegverkeer geen verhoogd risico. Gegevens van de radar die vogeltrek in kaart brengt, zouden dat aantonen. De radar die is gebruikt staat echter te ver van Lelystad af en kan de vogeltrek niet goed waarnemen. De afstand is 50 kilometer terwijl de radar maar 25 kilometer kan meten.

Daarnaast staat in het rapport dat het gevaar op botsingen van 0 tot 200 meter niet is onderzocht, terwijl juist op die hoogte de meeste vogelaanvaringen voorkomen.

Vogeltrek (gestuwde trek van grote vogels waaronder bijvoorbeeld eenden, ganzen, steltlopers etc.) boven Noord-Holland, IJsselmeer, Friesland, Overijssel en Flevoland: is niet onderzocht. 

Als laatste en niet onbelangrijk: er ontbreekt een risico-analyse op mogelijke botsingen tussen vogels en passagiersvliegtuigen.

Meer lezen
NRC: "Gebreken in onderzoek vogelbotsingen Lelystad"

'De Telegraaf plaatste in de zaterdagkrant een column die de spijker op de kop slaat: 'Geschiphold' (kop in papieren editie: 'Vliegen').

Columnist Jaap van Duijn zegt dat er een maatschappelijk onwenselijke situatie is ontstaan doordat we in het dichtstbevolkte land van Europa het 2 na grootste vliegveld hebben. Verder haalt van Duijn met een schitterend voorbeeld het argument van de werkgelegenheid onderuit:

Lees de hele column online op de Telegraaf.

Lees verder
Wat is 'schiphollen' eigenlijk?

De commissie-mer beoordeelt de milieueffectrapportage waarin alle effecten van Lelystad Airport zouden moeten staan. De commissie moet een kritische en onafhankelijke controle doen op de plannen van de ambtenaren van het ministerie. Schiphol heeft als eigenaar van vliegveld Lelystad groot belang bij een positief oordeel door de commissie-mer. Het is dus heel belangrijk dat die commissie onafhankelijk en kritisch is.

De voorzitter van de commissie-mer, Kees Linse, werkte tot 2009 jarenlang voor Shell. De laatste tijd als directeur Common Infrastructure Management en lid van de International Staff Council. Opvallend is dat ook drie mensen uit de top van de Schiphol Group daar destijds werkten. Dick Benschop, nu de nieuwe bestuursvoorzitter van Schiphol. Jabine van der Meijs is nu financieel directeur. Schiphol-commissaris Margot Scheltema was ook actief voor Shell.

Allemaal ex-collega's van een oliereus die handelt in fossiele brandstoffen. Met Schiphol als grote klant met een rechtstreekse pijpleiding om vliegtuigen van brandstof te voorzien.

De Stentor schreef een artikel over de schijn van belangenverstrengeling (Lees bij Blendle voor € 0,39) door deze gezamenlijke achtergrond. En er zijn meer vraagtekens te plaatsen bij de onafhankelijkheid.

De Commissie-mer communiceert alleen met de opsteller van het rapport, het ministerie. Volgens hoogleraar economisch recht Hans Vedder (met een specialisatie Europees milieurecht) zou het beter zijn om ook informatie in te winnen bij bijvoorbeeld inwoners, natuur- en milieuorganisaties. Dat gebeurt nu niet. Stichting Red de Veluwe heeft de milieueffectrapportage zelf onderzocht en de Commissie-mer een document gestuurd met alle gevonden fouten en tekortkomingen.

Enkele weken geleden was er ook al twijfel over onafhankelijkheid van de commissie -mer. Toen werd bekend dat de voorzitter van de commissie getrouwd is met de voorzitter van de groep die milieueffectrapportage schrijft. Die laatste is om deze reden opgestapt.

In 2014 bekeek de Commissie-mer ook al een milieueffectrapportage voor Lelystad Airport. Die mer werd destijds goedgekeurd maar door Leon Adegeest, actievoerder uit Overijssel, werden daar nog grote fouten in ontdekt. Dat was de aanleiding om de mer te repareren. Vijf van de zeven commissieleden van toen kijken nu opnieuw naar de gerepareerde mer.

Cem Laçin, Tweede Kamerlid van de SP, zal dinsdag 10 april de minister vragen om duidelijkheid over het gedeelde verleden van de ​gedeelde Shell-verleden van Commissie-voorzitter Kees Linse en mensen uit de top van Schiphol.

De Inspectie Leefomgeving en Transport geeft toe dat klagen over vlieglawaai geen zin heeft. Omwonenden die kunnen aantonen dat Schiphol zich niet aan de afspraken houdt, krijgen overal nul op het rekest.
Vandaag, 3 april, stappen bewoners rondom Schiphol, naar de rechter om af te dwingen dat de Inspectie wèl gaat handhaven.
​Dat schrijft de Volkskrant vandaag. 

Afgelopen zaterdag zagen we al een schokkende reportage van EenVandaag over het falende toezicht op Schiphol. Deskundigen roepen de minister op om te stoppen met het gedogen van de overtredingen van Schiphol.

Eerder beloofde Minister Cora Van Nieuwenhuizen dat het laagvliegen vanaf Lelystad Airport bij 45.000 vluchten per jaar blijft. Het is de vraag of deze belofte waargemaakt kan worden aangezien beloften bij Schiphol gewoon ruim overtreden worden. En klagen heeft dus geen zin.

Update 3 april: de Inspectie Leefomgeving en Transport geeft toe dat er niet wordt ingegrepen als je klaagt over overschrijdingen in het lawaai.

Deskundigen zeggen in het TV-Programma EenVandaag dat de minister moet stoppen met gedoogsteun aan Schiphol. De luchthaven overschrijdt aan alle kanten geluidslimieten en het ministerie doet daar niets tegen. Bewoners hebben geen mogelijkheid om hier iets tegen te doen en de inspectie Leefomgeving en Transport zou moeten optreden maar doet niets. EenVandaag heeft weer een schokkende reportage over Schiphol.

Zelfs D'66 kamerlid Paternotte vindt dat de minister snel moet ingrijpen.

"Ik vind het heel pijnlijk om te zien dat het nu al vijf jaar duurt, dat er wel een wet is, maar er niet wordt gehandhaafd omdat er een nieuwe wet aan zit te komen. Dan hebben mensen het gevoel dat ze in het ootje worden genomen en dan snap ik dat die mensen geen zin meer hebben om de luchtvaart in Nederland nog te laten groeien.”