Onderzoeksplatform 'Follow the money (FTM)' heeft de nieuwste business case van Lelystad Airport onder de loep genomen. De conclusie van de onderzoeksjournalist? De business case is bijzonder summier, gebaseerd op 'wensdenken' en de genoemde kosten en baten zijn onrealistisch. 

In onze laatste nieuwsbrief zeiden we al dat dat nooit kan want "Lelystad Airport: € 6 miljoen verlies per jaar"

Lelystad Airport heeft een nieuwe business case gemaakt. Minister Madlener heeft die vorige week naar de Tweede Kamer gestuurd. In de business case staat dat het vliegveld winst maakt bij 10.000 vluchten. Heel toevallig, omdat dat precies het aantal is waarvoor Lelystad Airport een vergunning heeft aangevraagd. Het is heel vreemde conclusie omdat in de originele business case staat dat het vliegveld verlies zal leiden bij minder dan 16.000 vluchten. Ties Joosten, de onderzoeksjournalist van FTM noemt de "business case" boterzacht.

Er wordt met torenhoge havengelden gerekend waardoor de verwachte omzet onrealistisch hoog uitkomt. Aan de andere kant zijn de inschattingen van de kosten bijzonder laag. Joosten vergelijkt de bedragen met Eindhoven Airport en ziet gigantische verschillen. Lelystad Airport draait relatief véél meer omzet. 

Wetenschappers hebben op verzoek van FTM de business case bekeken. Ook zij hebben hun vraagtekens. Harald Buijtendijk, senior onderzoeker toerisme aan de Hogeschool in Breda zegt "Dit is wel heel doorzichtig geschiphol." en "Je voelt op je klompen ook al wel dat dit niet klopt." 

Paul Peeters, emeritus hoogleraar toerisme en transport, zegt: ‘Vergeet niet dat de businesscase in vergelijking met Eindhoven eerder tegen- dan meevalt. Daar hebben ze schaalvoordelen die een Lelystad met 10.000 vluchten minder heeft.’

Lees het artikel hier (mogelijk inloggen): De nieuwe ‘businesscase’ van Lelystad Airport is gebouwd op wensdenken - Follow the Money - Platform voor onderzoeksjournalistiek

Het is begrijpelijk dat Defensie ruimte zoekt voor het oefenen met straaljagers. Over de gevolgen voor de mensen en natuur Veluwe en in andere mooie gebieden, is niets bekend.
 
We weten dat de gemeente Lelystad en de Provincie Flevoland de burgerluchtvaart naar Lelystad Airport willen halen. Alle argumenten om dat te doen, zijn echter inmiddels weerlegd. Het vliegveld is niet rendabel bij 10.000 vluchten (bron: business case 2014), het vliegveld zou goed zijn voor de werkgelegenheid maar personeel is nergens te krijgen, het vliegveld stoot teveel stikstof uit om een natuurvergunning te kunnen krijgen, de laagvliegroutes boven de Veluwe zijn niet opgelost en de mogelijke overlast dus ook niet enz, enz.

Nu er geen valide argumenten meer zijn voor een extra vakantievliegveld, wordt de minister van I&W onder druk gezet. Alleen als de gemeente en de provincie hun zin krijgen van de minister van I&W, willen ze meewerken aan de benodigde F35’s op Lelystad Airport. De gemeente Lelystad en de provincie Flevoland spelen met de behoefte aan veiligheidsmaatregelen. Daarbij maken ze sluw gebruik van de gelegenheid voor een wederdienst. Dat doet ons denken aan chantage.

We roepen minister Madlener op om de motie van de Tweede Kamer[1] uit te voeren. Daarin staat dat de Kamer géén uitbreiding van de burgerluchtvaart wil op Lelystad Airport. Daar zou de Minister naar moeten luisteren.
 
Daarnaast wijzen we erop dat de Minister ook zou moeten luisteren naar de bezwaren van de 26 actiegroepen, alle Veluwse gemeenten, de provincies Overijssel en Gelderland, die tegen de uitbreiding van Lelystad Airport zijn.

Kijk ook EenVandaag: Het voelt bijna als verraad