De Raad van State heeft vandaag beslist dat de PAS, Programma Aanpak Stikstof, niet door de beugel kan. En dat betekent dat Lelystad Airport geen beroep kan doen op die regeling en dat het vliegveld pas open mag als het beschikt over een vergunning onder de Wet Natuurbescherming.

Die heeft het niet en die moet het vliegveld dus nu gaan aanvragen.

En dat wordt een lange procedure. Want wij denken dat Lelystad Airport die vergunning niet krijgt.  De Europese milieuregels staan die vergunning in de weg. Kwetsbare natuurgebieden die onder de toekomstige vliegroutes liggen mogen namelijk niet worden belast met de uitstoot van nog meer stikstof dan nu al het geval is.

De minister zal het met onze conclusie niet eens zijn.  Maar wij zien de toekomst  zonnig in. Ook als er moet worden geprocedeerd. De uitspraak van de Raad van State is een vrolijke duim voor het milieu, een tegenslag voor de minister en geeft nieuwe hoop voor de bewoners in Oost Nederland.

Het PAS bevat de basis om toestemming te geven voor activiteiten die stikstof uitstoten. Het is een systeem dat aan de ene kant ruimte biedt aan activiteiten die stikstof veroorzaken, zoals vergunningen voor veehouderijen of aanleg van wegen. Aan de andere kant bevat het PAS tegelijkertijd maatregelen om de nadelige gevolgen van stikstof op natuurgebieden te verminderen. Het PAS loopt daarbij dus vooruit op toekomstige positieve gevolgen van maatregelen voor beschermde natuurgebieden en geeft daarbij ‘vooraf’ toestemming aan nieuwe activiteiten.

​Zo’n toestemming ‘vooraf’ mag niet (meer), aldus de Afdeling bestuursrechtspraak
Lees het hele bericht op de website van de Raad van State.

Suzanne Kröger (GroenLinks) twitterde al:

​De kritiek richt zich op de aanpassing van het startbesluit, waarin is opgenomen dat vliegtuigen vanaf Wezep kunnen doorstijgen naar het hogere luchtruim. Dit leidt volgens de gemeenten tot extra geluidsoverlast op de Veluwe. 

'Onverwachts heeft de minister het Startbesluit voor de luchtruimherziening genomen, dat ook grote gevolgen heeft voor alternatieve routes boven onze gemeenten. Daarmee is het vertrouwen geschaad', zegt burgemeester Janneke Snijder-Hazelhoff van Oldebroek.

Lees het hele bericht bij Omroep Gelderland: ​Veluwse gemeenten: minister schaadt vertrouwen met besluit over Lelystad Airport

De topman van de grootste budgetmaatschappij Ryanair gelooft niet meer in de opening van Lelystad Airport in 2020. Dat zegt hij in een interview met de Telegraaf. 

Een paar weken geleden kopte de Stentor ook al de topman van Corendon. Topman Corendon: ‘Lelystad Airport niet open voor 2023’

Lees meer in de Telegraaf: Lelystad Airport gaat volgend jaar niet open
​

Zorgen hebben we om de laagvliegroutes maar soms kunnen we ook erg lachen. Zoals om deze grap:

De enquête van de regionale omroepen uit Flevoland, Overijssel en Gelderland laat zien dat dat Gelderland massaal tegen de laagvliegroutes is. Ruim 1 op de 3 mensen, oftewel meer dan 650.000 mensen in de provincie is faliekant tegen de plannen van het Ministerie van Infrastructuur om laag te vliegen over grote delen van het (Gelderse) land.
 
De ruim 260.000 mensen die recht onder de laagvliegroutes wonen zijn zelfs nog negatiever en dat is niet verrassend. Uit de enquête blijkt dat 6 op de 10 inwoners van Gelderland die onder de routes wonen de laagvliegroutes een slecht idee vindt. Slechts 1 op de 10 heeft er geen problemen mee. 

We zien dat het overgrote deel van de ondervraagden niet wil dat er een vliegveld komt dat ten koste gaat van de inwoners en vakantiegangers die daar nu de dupe van lijken te worden. Het gaat Red de Veluwe ook om de laagvliegroutes. Want die veroorzaken de geluidsoverlast. Dat moet dus anders. Deze grote aantallen inwoners die tegen de laagvliegroutes zijn en er last van gaan krijgen, mag de Minister niet negeren

In het onderzoek van de regionale omroepen hebben we de mening gezien van mensen die onder de laagvliegroutes wonen. Stichting Red de Veluwe heeft de percentages omgezet in aantal inwoners. 

De zienswijzeprocedure voor het luchthavenbesluit en de milieueffectrapportage van Lelystad Airport is afgerond. Er is in Gelderland geen organisatie meer te vinden, die er iets over te zeggen heeft, die nog voor Lelystad Airport met laagvliegroutes is. De provincie heeft met de 51 gemeenten een gezamenlijke zienswijze ingediend. Ook alle Gelderse natuurorganisaties en de Recron (namens tientallen recreatiebedrijven) hebben zienswijzen ingediend. In totaal zijn er 9400 zienswijzen ingediend door organisaties en particulieren. 

Wat Stichting Red de Veluwe betreft kan Minister van Nieuwenhuizen niet om deze aantallen heen. Nu doordenderen betekent minachting van de bedrijven onder de laagvliegroutes, van de regionale en lokale politiek en de burger.
 
Als Lelystad Airport wordt geopend in 2020 betekent het dat er laag gevlogen wordt tot een onbekende datum want het is onbekend wanneer het luchtruim opnieuw is ingedeeld en hoeveel hoger de routes dan liggen.
 
We blijven ons hiertegen verzetten.

Stichting Red de Veluwe heeft ook een zienswijze ingediend op het luchthavenbesluit. We stellen hem hier voor u beschikbaar. Deze zienswijze is gedeeld met andere actiegroepen die verenigd zijn in Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen.

Onze conclusie, u raadt het al, Lelystad Airport kan niet open!

Download de zienswijze hier:

De actiegroepen hebben samengewerkt aan een een zienswijze. Het is een dik rapport geworden van meer dan 200 pagina's.

Het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft ons zojuist bevestigd dat er tot nu toe 8.500 zienswijzen zijn ingediend en dat de zienswijzen nog steeds binnenkomen. We gaan richting de 10.000!

Het zijn ongelofelijk veel zienswijzen en dat hebben we in deze getale nog niet eerder meegemaakt. Het overgrote merendeel is vermoedelijk niet erg positief over de plannen om lang laag over Nederland te vliegen. 

​Vanmiddag om 17 uur is er een persconferentie van de gezamenlijke actiegroepen in Nieuwspoort, Den Haag. Kijk zeker even Eenvandaag vanavond om 18.15 uur of Hart van Nederland om 19.00 uur. Ook andere media zullen aandacht besteden aan de zienswijzeprocedure.

Steeds meer organisatie dienen een zienswijze in tegen Lelystad Airport. Vandaag werd bekend dat ook ook de natuurorganisaties Gelderse Natuur en Milieufederatie (GNMF), Landschapsbeheer Gelderland, Natuurmonumenten en Geldersch Landschap & Kasteelen een zienswijze hebben ingediend. 

De conclusie van de zienswijze: Lelystad Airport is funest voor de natuur in Gelderland. Er is onvoldoende onderzocht wat het vliegveld betekent voor de natuur en er ontbreekt een belangrijke vergunning.. Ook wijzen ze de minister er op dat de groei van de luchtvaart in strijd is met het klimaatakkoord.

Lees de hele zienswijze 

Lelystad Airport moet en zal open in 2020 en Lelystad Airport hoeft niet alleen meer vliegtuigen van Schiphol over te nemen. Dat zegt minister Van Nieuwenhuizen (VVD) vanochtend in de Volkskrant.  

Bijna de hele Tweede Kamer en zelfs haar eigen coalititiepartijen Christenunie, CDA en D'66 zijn tegen deze vorm van groei. Want het zoveelste vliegveld zou er moeten komen zodat Schiphol kan groeien met vluchten die waardevoller zijn. Door dit nieuwe beleid kan Schiphol minder hard groeien en komen er alleen maar meer plof vakantievluchten.

De minister heeft een probleem en de oplossing daarvoor is het overtuigen van de coalitiepartijen om het plan toch te steunen. Stichting Red de Veluwe is benieuwd of de partijen hun rug recht houden. Eerder is gezegd dat Lelystad Airport absoluut niet bedoeld is voor zelfstandige groei. 

Ook aan de inwoners rondom Schiphol heeft de minister lak. Enkele weken geleden kreeg de minister nog het advies van de omgevingsraad om Schiphol niet te laten groeien. In de Volkskrant van vanmorgen 

​Het afgelopen halfjaar hebben ambtenaren van het Ministerie van Infrastuctuur & Milieu in het geheim overleg gevoerd met gemeenten op de Noord-Veluwe om routes aan te passen. Het gaat om de gemeenten Elburg, Oldebroek (Wezep), Heerde en Hattem. De uitkomst is dat er een deel van de route wordt verplaatst naar een gebied ten noorden van Wezep en vervolgens over Hattemerbroek gaat. Vandaag komt de aap uit de mouw.

De laagvliegroute die vertrekt vanaf Lelystad en ook over de Veluwe vliegt wordt aangepast. Vliegtuigen maken straks ten noorden van Wezep een bocht in plaats van over de bebouwde kom van Wezep te vliegen. Voor Wezep betekent dit een verbetering maar voor andere gebieden een verslechtering zoals Kampen, IJsselmuiden, Wilsum en natuurlijk de tussenliggende natuurgebieden.

Het is opmerkelijke dat juist nu bekend wordt gemaakt dat de routes gewijzigd worden. Er loopt nog een zienswijzeprocedure waarin mensen nog tot en met 21 februari een zienswijze kunnen indienen over de laagvliegroutes. Dat de routes wijzigen nu wijzigen is in de ogen van veel mensen het bewijs dat de zienswijzeprocedure een wassen neus is en dat de overheid niet luistert naar de burger.
​ 
Afgelopen maandag was er nog een informatiemarkt van het Ministerie in Zwolle. Daar waren de nieuwe routes nog niet te zien.

Dit is precies de reden dat Stichting Red de Veluwe zich altijd heeft verzet tegen verplaatsing van vliegroutes en allerlei geheime overleggen tussen het Ministerie en gemeentes. Het hele dossier Lelystad Airport is gebaseerd op verplaatsing van overlast van de ene naar de andere locatie. Pretvluchten van Schiphol naar Lelystad, klein vliegverkeer van Lelystad naar Teuge. Ook binnen Gelderland wordt constant geschoven met overlast van de ene naar de andere gemeente. 

​Dit heen en weer geschuif lost echter niets op. Stichting Red de Veluwe is van mening dat er eerst een visie op de luchtvaart in Nederland moet komen. Daarna herziening van het luchtruim en bezien of Lelystad Airport überhaupt nog nodig of wenselijk is. 

Een paar cijfers over Schiphol op een rijtje. Schiphol zou moeten groeien, zegt men. Maar wat groeit eigenlijk het hardst?

Een meerderheid in de Tweede Kamer is tegen het voorstel van de minister om Lelystad Airport te laten groeien met goedkope prijsvechters die niet van Schiphol komen. Ook zijn de kamerleden tegen verbieden vrachtverkeer op Lelystad Airport. Een meerderheid van de kamer steunt een motie van de SP die faliekant tegen de uitbreiding van het vliegveld is. De steun, ook van coalitiepartijen ChristenUnie, D66 en CDA is goed nieuws voor de inwoners in Gelderland en in andere provincies. 

Vorige week liet de minister weten dat Lelystad toch luchtvaartmaatschappijen die geen plek op Schiphol opgeven en vrachtvliegtuigen zou kunnen toestaan. Daarmee wilde ze tegemoet komen aan de wens van Europa. Als Lelystad Airport toch opengaat, dan zou dat veel meer herrie geven. Vrachtvliegtuigen zijn veel zwaarder en maken onder andere daardoor meer geluid.

Lees meer in De Gelderlander

Jan Paternotte (D66) zegt op Twitter dat hij tegen het meest recente plan van Minister Cora van Nieuwenhuizen is. Hij is duidelijk: geen vrachtverkeer en geen autonome groei.

​Nu vooruit Jan!

Morgen, dinsdag 18 december, debatteert de Tweede Kamer over de Lelystad Airport. Dat voorspelt vuurwerk en jij moet daarbij zijn! Kun je morgen naar Den Haag komen? Wees er dan bij! Wij zijn er ook.

• We laten zien dat we de laagvliegroutes niet over ons heen laten komen!
• We steunen de politieke partijen die voor ons opkomen!
• Ga in gesprek met kamerleden en actievoerders.

Adres: Het Plein 14, Den Haag
Publieksingang is aan de linkerkant van de Tweede Kamer
Wees aanwezig om 16.15 uur
(Kun je niet op tijd zijn? Geen probleem! Dan kom je gewoon iets later)

Er zijn altijd mensen met wie je mee terug kunt rijden. De meesten reizen per trein.

​Het is tijd voor actie! Kom naar Den Haag!

Een rapport waarin precies staat hoeveel lawaai we in Oost-Nederland gaan krijgen komt het Ministerie toch even niet goed uit. Afgelopen vrijdag werd op het laatste moment een afspraak met vertegenwoordigers van de actiegroepen uit het oosten (SATL) ​afgezegd.

In dat rapport staat haarfijn uitgelegd wat er niet klopt aan de afzwakkende uitleg van de adviseurs van het ministerie. Die zeiden in november dat het veel hogere geluid van de eerste vlucht van Lelystad in mei (belevingsvlucht) wel meeviel en binnen een bandbreedte zat. Faliekante onzin volgens experts.  Maar dat wil het ministerie maar niet horen.

​Leon Adegeest, die naar Den Haag zou gaan, zegt op Twitter:

Het dossier Lelystad Airport neemt een nieuwe wending. Het oorspronkelijke plan om Lelystad als overloopluchthaven van Schiphol te gebruiken is van tafel. Lelystad krijgt de mogelijkheid om ook vrachtvluchten te bedienen. Dat is de conclusie die je kunt trekken uit de 2 brieven en het daarbij behorende concept voor de wijziging van het Luchthavenbesluit Lelystad van afgelopen vrijdagavond 14 december.

Wat betekent dit voor ons? We hebben de punten voor je op een rij gezet.

1. Het eerste dat opvalt in het conceptbesluit met de daarbij behorende toelichting is dat de minister op geen enkele wijze tegemoet komt aan het primaire bezwaar van alle actiegroepen op de Veluwe en in de rest van (Oost-) Nederland: het absurde plan om laag over Nederland te vliegen.
   
   Minister van Nieuwenhuizen heeft weliswaar in de afgelopen maanden met herhaling gezegd dat laagvliegen vanaf 2023 voorbij zou zijn, maar nergens wordt die belofte op papier gezet. Ook in het jongste plan gaan we vanaf 2020 gewoon laagvliegen en verder maar hopen dat het straks na herziening van het luchtruim het allemaal beter wordt. Anders gezegd: de garantie dat laagvliegen niet aan de orde is, is nog steeds nul. En dus is het plan voor Lelystad Airport nog steeds een fout plan, fout voor de bewoners, fout voor de natuur en fout voor het toerisme.
   
   
2. Het tweede punt is dat de minister zich kennelijk door de Europese Commissie heeft laten overtuigen dat Lelystad Airport niet gebruikt mag worden om Schiphol te ontlasten van de vakantievluchten.  Een argeloze lezer zou verwachten dat de minister dan de conclusie trekt dat Lelystad Airport dus geen zin meer heeft. Lelystad Airport was immers bedoeld om ruimte te creëren op Schiphol voor het mainport gebonden intercontinentale luchtverkeer.
   
   Maar dat zegt de minister niet. Nee, ze zegt nu dat Lelystad Airport dan ook maar zelfstandig moet kunnen groeien. En dat kan natuurlijk niet. Want een zelfstandige luchthaven erbij is nooit de bedoeling geweest, niet van de minister en ook niet van de Kamer. En dat was al zo in 2015 toen staatssecretaris Mansveld het dossier voerde en dat is ook nooit veranderd. Dat de minister nu kennelijk toch heel anders wil verdraagt zich niet met dat wat de Kamer tot dusverre steeds heeft gezegd. We hopen en verwachten dan ook dat de Kamer deze beleidswijziging resoluut zal afwijzen. 
   
   
3. Een derde punt dat aandacht verdient is dat de Minister in het concept besluit de mogelijkheid creëert om Lelystad ook voor vrachtverkeer te gebruiken. Zie daarvoor wat de minister onder handelsverkeer verstaat: “verkeersvluchten …voor passagiers, vracht of post en die betreffen ... niet geregelde vluchten, zijnde chartervluchten in het passagiers- en vrachtvervoer…” De afgelopen tijd heeft de minister bij herhaling verzekerd dat Lelystad niet bestemd en ook niet geschikt is voor vrachtverkeer. Maar dat is nu kennelijk anders. En in plaats van minder lawaai krijgen we dus nog veel meer lawaai boven ons hoofd, want een vrachtvliegtuig  produceert nu eenmaal meer lawaai dan een passagierstoestel.
   
   
4. En dat brengt ons gelijk op een vierde punt. Als er inderdaad gevlogen gaat worden met vrachtvliegtuigen dan moeten natuurlijk de berekeningen in het MER allemaal opnieuw gemaakt worden.  In de huidige modellen wordt immers alleen gerekend met passagiersvliegtuigen. 
   
   
5. Verder merken wij nog op  dat -  ook in dit nieuwe concept – het luchthavenbesluit in strijd is en blijft met de EU milieurichtlijn omdat de aansluitroutes niet voldoende zijn meegenomen in het MER. De minister ziet dat anders maar wij denken dat onze bezwaren van destijds nog steeds overeind staan en dat het nieuwe besluit van minister de toets van het Europese Recht niet zal doorstaan.
   ​

Dus voorlopig zijn we nog niet moegestreden en zetten we alles op alles om de absurde laagvliegplannen van de minister tegen te houden. En als zij niet alsnog van mening verandert en als ook de Tweede Kamer haar niet alsnog tegenhoudt, dan moet de kiezer maar laten weten wat die hiervan denkt. Want op 20 maart kiezen we de Provinciale Staten en bepalen daarmee indirect ook de samenstelling van de Eerste Kamer. En het kan dan zomaar zijn dat het dan alsnog de Eerste Kamer is die het dwaze plan van de minister uit de lucht mag schieten.  

Luchtvaartmaatschappijen mogen niet naar Lelystad Airport gedwongen worden op de manier zoals het Ministerie dat wil. Dat zegt Brussel. Opnieuw geeft Europa dus opnieuw een rood sein aan de Minister. 

Het ministerie heeft in een plan, de verkeersverdelingsregel, beschreven hoe het van plan om luchtvaartmaatschappijen te dwingen naar Lelystad te verhuizen. In een conceptreactie van de Europese Commissie wordt dat plan afgewezen.

Het Ministerie heeft nog tot halverwege januari de tijd om het plan bij te schaven. Voor nu is dit heel goed nieuws voor alle tegenstanders van de uitbreiding van Lelystad Airport.

Stichting Red de Veluwe heeft 3 klachten ingediend bij Europa. 

Een dode eik van de Veluwe wordt vanmorgen naar Den Haag gebracht. Actievoerder en SP-Statenlid Astrid Vollebregt brengt hem hoogstpersoonlijk naar Den Haag. De boom is een symbool van het protest tegen de uitbreiding van Lelystad Airport.

Vollebregt laat het NOS radio 1 journaal weten: "Het gaat slecht met de Veluwe door te veel uitlaatgassen en de uitstoot van stallen. Er sterven veel bomen en veel vogels zijn er slecht aan toe. Het is dus al heel slecht en het vliegverkeer is de doodsteek voor de Veluwe", zegt actievoerder en SP-Statenlid Astrid Vollebregt.

De eik gaat op een platte aanhanger van zeven meter en Vollebregt zit in de auto ervoor. 

Ernstig
De boom werd gisteren gekapt, meldt Omroep Gelderland. Vollebregt hoopt de politiek ervan te overtuigen te stoppen met het uitbreiden van het vliegveld in Lelystad. "We laten de dode boom zien om duidelijk te maken hoe ernstig de situatie is. Nog veel meer bomen zullen door de extra uitstoot van stikstof door de laagvliegende vliegtuigen massaal sterven. Deze dode eik staat symbool voor wat ons staat te wachten als de laagvliegroutes doorgaan."

Astrid Vollebregt heeft overigens ook een petitie die je nog steeds kan tekenen.

De actiegoepen tegen Lelystad Airport krijgen bijval uit bijzondere hoek. Oud NLR-medewerker Pieter Sijtsma maakt gehakt van de uitleg van het Ministerie over de veel hogere geluidspieken van vliegtuigen dan op papier staat. De uitleg klopt niet, er wordt informatie die niet in het straatje past weggelaten of getallen zijn uit de lucht gegrepen. 

“Normaalgesproken zou je denken “iedereen kan zich vergissen”. Maar dit past wel in een patroon om de conclusies van de regiegroep tot iets onbenulligs te reduceren. Omdat er maar weinigen zullen zijn die deze getallen natrekken krijg je het gevoel dat men denkt dat de gemiddelde lezer hier wel in zal trappen.”, aldus Sijtsma. Hij is onderzoeker naar geluid van vliegtuigen en heeft 22 jaar gewerkt voor de NLR, de organisatie die het ministerie standaard advies geeft over geluidsoverlast.

Het ministerie zegt ook dat er de berekeningen 5 decibel kunnen afwijken. De expert in vliegtuiglawaai zegt dat dat getal volkomen uit de lucht is gegrepen en nergens op is gebaseerd.
Sijtsma stelt verder dat de cijfers in de uitleg van het Ministerie niet kloppen. Het daadwerkelijke geluid zal tussen de 3 en 8 db meer zijn dan is voorspeld. Niet 1 tot 5 zoals de minister stelt. Dat komt doordat in werkelijkheid vliegtuigen 2 db meer geluid maken. Het vliegtuig dat bij de belevingsvlucht is gebruikt, is zo’n 2 db stiller dan waarmee is gerekend in het MER.

TV-programma Nieuwsuur besteedde 21 november aandacht aan de fouten in de berekeningen in het MER: Gegoochel met cijfers geluidsoverlast rond Lelystad Airport.

De onderstaande brief hebben wij gestuurd naar Minister Cora van Nieuwenhuizen.

Geachte mevrouw van Nieuwenhuizen,

Wij hebben uw brief aan de Tweede Kamer over de belevingsvlucht gelezen. Onze reactie is als volgt:
 
U hebt het over verschillen tot 6 dB(A). Die zouden te verwachten zijn. In uw brief lezen we dat de gemiddelde metingen ‘aardig in lijn zijn met de berekeningen’. Munisense, dat voor uw Ministerie de metingen heeft gedaan, heeft echter 14 keer een hogere waarde dan 6 dB(A) gemeten op meetpunten in Wageningen, Ede, Bennekom, Otterlo, Hoenderloo, Klarenbeek, Heeten en Wilsum. Die verschillen in metingen vallen niet binnen wat u ‘de bandbreedtes noemt’. U hebt geen verklaring gegeven voor die verschillen, boven 6 dB(A).

Oprekken cijfers
DGMR constateert dat metingen en berekeningen 2 dB(A) kunnen afwijken. U schrijft 2 tot 3 dB(A) verschil. Het bureau concludeert verder dat in totaal een afwijking van meting en berekening kan voorkomen van 4 tot 5 dB(A). U noemt een mogelijke afwijking van 4 tot 6 dB(A). U rekt de conclusies van het onderzoeksbureau dus op, zonder daarvoor een verklaring te geven.

Suggestief
Onder de kop ‘Verstoringen van metingen’ van To70 staat dat er op sommige punten meer geluid is gemeten dan is berekend in het MER door een andere stuwkrachtsetting. In gewoon Nederlands: er wordt gewoon meer ‘gas gegeven’. Meer gas geven is geen verstoring van een meting, maar nodig om de gewenste hoogte te bereiken. De berekende waarde in het MER is die van een stijgend vliegtuig dat gas geeft. Door te zeggen dat ‘enkele van de hogere waarden kunnen worden verklaard door een hogere stuwkrachtsetting’ wekt u de indruk dat dat een verstoring is. Dat is niet het geval. Meer gas betekent meer decibellen. Ook op dit punt is door de metingen aangetoond dat het rekenmodel in het MER niet klopt.

Verwachte extra decibellen niet meegenomen
DGMR constateert dat het vliegtuig lichter was dan normaal (70 à 80% t.o.v. een gemiddeld maximumgewicht). De belevingsvlucht zou daardoor 1 à 2,5 dB(A) minder geluid geproduceerd hebben dan een vakantievlucht zou doen. U schrijft dat het gemiddelde verschil tussen meting en berekening binnen de bandbreedte zit. De extra decibellen die een volle vakantievlucht maakt, 1 tot 2,5 dB(A), zouden daarbij opgeteld moeten worden. Zit de overschrijding dan nog steeds binnen de bandbreedte?
 
To70 constateert dat de metingen zijn gedaan op grasland. Grasland absorbeert geluid meer dan een harde ondergrond zoals in woonwijken en water. Dit betekent dat het geluidsniveau in bebouwd en waterrijk gebied hoger zal zijn dan nu is gemeten. U gaat voorbij aan al deze feiten die in de toekomst nog grotere verschillen laten zien.
 
Meer lawaai, meer gehinderden
DGMR (en To70) vindt het opvallend dat geluid door de afstand veel minder gedempt wordt dan er in modelberekeningen wordt aangenomen. Dat betekent niet alleen dat het geluid op de grond harder is dan verwacht maar ook dat het geluid verder draagt dan in het MER beschreven staat. De gebieden die in het MER staan, zijn in werkelijkheid dan ook groter. Ook de mensen die in dat in dat grotere gebied wonen, hebben er recht op te weten wat Lelystad Airport zal betekenen. Wij dringen er bij u op aan dat u dit nader laat onderzoeken zodat het MER klopt.
 
U zegt wat u uitkomt
To70 zegt dat er verschillen in de berekeningen en metingen kunnen zijn omdat de motoren van de 737-800 nét een ander type zijn dan waarmee is gerekend in het MER. U hebt iedereen beloofd dat we met de belevingsvlucht een indruk kunnen krijgen van het werkelijke geluidsniveau. Nu zeggen de experts dat de verschillen groot kunnen zijn door kleine verschillen in onderdelen van een vliegtuig. We kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat u zegt wat u op het moment het beste uitkomt.
 
Conclusie
Een MER hoort het reële ‘worst case’ scenario te beschrijven. In bijlage 14 van het MER staat letterlijk: het ‘hardst hoorbare geluid’. De werkelijkheid heeft aangetoond dat het MER dat niet doet.
 
U hebt geen verklaring gegeven voor de verschillen boven 6 dB(A). Het verschil tussen berekeningen en metingen zal nog hoger zijn volgens de adviesbureaus. Ook daar gaat u aan voorbij.

U wilt in de toekomst milieueffectrapportages anders opzetten, met metingen. Hartstikke mooi! Maar waarom niet nu? U zei in februari toch in de Tweede Kamer dat u staat voor: zorgvuldigheid vóór snelheid?

We vinden het onbegrijpelijk dat uw huis-adviseur To-70 bij zulke grote verschillen nog steeds niet het advies geeft om nog eens naar de berekeningen te kijken.
 
Wij vragen u met klem om het besluit om het MER niet aan te passen, te heroverwegen. We vragen u ook om de Tweede Kamer alsnog te informeren met inachtneming van de bovenstaande punten.

De laagvliegroutes moeten geheel van tafel voordat Lelystad Airport open kan. Dat is het standpunt van de provinciale staten van Gelderland. Een meerderheid staat achter een motie van GroenLinks die gisteren is besproken op het provinciehuis in Arnhem, 

Lelystad openen is onacceptabel omdat het indruist tegen alle maatregelen om inwoners en natuur te beschermen vindt GroenLinks politica Anne Wieggers. 

Al eerder zeiden de Gelderse politici dat de maat vol is. Er is gevraagd wanneer het luchtruim opnieuw is ingedeeld en wanneer we van de overlast af zijn. Daar kwam vanuit het ministerie geen duidelijk antwoord op. Afgelopen woensdag stuurde Minister Cora van Nieuwenhuizen nog een brief met de belofte dat het ministerie haar best doet. Maar die brief kwam te laat.

"​Om Schiphol te ontlasten opent Lelystad Airport naar verwachting in 2020 zijn deuren voor vakantievluchten." Dat staat op de website van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Er is geen grotere onzin denkbaar en dat weten ze op het Ministerie donders goed!

Lelystad moet 45.000 vluchten overnemen van Schiphol. Dat klopt. Het idee daarachter is echter dat die ruimte op Schiphol kan worden opgevuld door zakelijke en intercontinentaal verkeer. Niks ontlasten dus, maar gewoon uitbreiden.

We krijgen regelmatig e-mails van bewoners rond Schiphol die denken dat ze ontlast worden door Lelystad Airport. NIets is minder waar. Het is een kwalijke zaak dat het Ministerie deze mensen op het verkeerde been zet.

​​Hierbij nodigen we u graag uit voor een bijeenkomst over Vliegveld Lelystad en laagvliegen, op maandag 19 november in het stadhuis van Wageningen. Schiphol zit vol en gaat daarom uitbreiden naar Vliegveld Lelystad. Maar het gebruikelijke, hoge luchtruim zit ook al vol.

Minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat ziet als ‘oplossing’ dat vliegtuigen van en naar Lelystad tijdelijk gaan laagvliegen over grote delen van Nederland, ook over Wageningen. Laagvliegen echter veroorzaakt veel nadelen voor mens en natuur, zoals extra geluidsoverlast en uitstoot. Volgens de minister zal het laagvliegen zo’n drie jaar duren, maar zekerheid over een einddatum kan ze niet geven. Het hoge luchtruim is immers vol, overvol zelfs.
 
Wethouder Peter de Haan zal deze avond vertellen wat B & W van Wageningen doen om het laagvliegen tegen te houden. Jos Reijnen (adjunct-directeur Gelderse Milieu Federatie) vertelt meer over de achtergrond en nadelen van het laagvliegen. Robert Tieskens (voorzitter Stichting Red de Veluwe) bespreekt acties die tegen het laagvliegen plaats vinden, met name richting de minister en de Tweede Kamer. Ook komt aan de orde wat bewoners zélf kunnen doen tegen laagvliegen.
 
Wilt u meer weten over het laagvliegen? Wilt u uw stem laten horen en meedoen aan het gesprek? Iedereen is van harte welkom: bezorgde bewoners, gemeenteraadsleden, mensen van natuur- en milieuorganisaties en politieke partijen.
 
Deze bijeenkomst wordt georganiseerd door de werkgroep Vliegverkeerd Wageningen, een initiatief van bezorgde inwoners van Wageningen. Toegang gratis.